Encore une fois je suis en retard, ce n'est que la semaine dernière que j'ai découvert les émissions du Joueur du Grenier. Je dois cette découverte à Gwendoline, une personne formidable qui donne un sérieux coup au stéréotypes sur les filles et l'informatique.

Pour ceux qui ne connaissent pas, cette émission réalisée et présentée par des gros geek (look, comportement, références) teste des jeux relativement anciens, de la période Sega - NES. Leur particularité? Ils sont souvent de très mauvaise qualité et le testeur ne se gêne pas pour le montrer au travers d'expressions faciales.

Qui dit geek dit forcément Mangas et dessins animés, il y consacre d'ailleurs quelques émissions et évoque des séries que je regardais en revenant de l'école primaire, ou que je ne connais même pas. Le ton des émissions est l'humour, le sarcasme, l'ironie. Le but n'est pas vraiment de proposer un test objectif mais très subjectif.

Donc pour occuper vos prochaines heures, le site à voir c'est celui-là, Le Joueur du Grenier, vous ne le regretterez pas.

Les vidéos sont hébergées sur Youtube, et toutes sont disponibles en HTML5+WebM. Donc c'est une bonne nouvelle pour votre processeur et pour ceux qui prient le dieu RMS chaque soir avant d'aller se coucher. Néanmoins Youtube n'est pas dans une bonne période. En effet, l'accès se révèle difficile depuis plusieurs FAI, notamment Free et Orange. Étant chez Orange, j'ai en ce moment beaucoup de mal. Le chargement d'une minute de vidéo peut prendre plusieurs minutes, alors qu'on est pourtant en qualité 360p (le plus bas).

Il semble que la cause officielle de ces lenteurs soit la surcharge des lignes que Orange loue à un prestataire pour le relier aux serveurs de Youtube. Tous se rejettent la faute:

• Orange dit que c'est Youtube qui mange trop de trafic et refuse d'investir dans son réseau
• Le prestataire (cogent) dit que c'est à Orange de payer pour avoir de plus grosses lignes
• Youtube dit que c'est Orange qui ne dispose pas d'un réseau suffisamment costaud

Alors qui a raison ? D'après moi personne. Orange est un FAI qui doit fournir de l'internet, et Youtube n'est pas internet. Youtube est un service centralisé très consommateur de bande passante, surtout lorsque l'on voit les vidéos en 1080p (et bientôt plus) ou en 3D qui ne vont rien arranger. Youtube gagne de l'argent avec ces services. Si ils veulent avoir un trafic fluide, ils peuvent toujours faire poser leurs propres lignes, après tout Google a largement les moyens. Si un grand centre commercial s'implante en ville, le patron va-t-il demander à la mairie de faire construire des parkings aux frais du contribuable en face pour que les gens puissent se garer ? La situation finira bien par se débloquer, si Youtube est inutilisable la fréquentation baissera au profil d'alternatives.

Cependant Orange n'est pas la victime dans l'affaire, ils vont au contraire en profiter pour lancer un internet à deux vitesses. En effet, des forfaits plus chers seront proposés aux gens afin de leur garantir une "une connexion plus stable, plus rapide ou prioritaire". Mais pour cela ils ne prévoient pas d'investir dans leur réseau, on se demande donc comment ils vont procéder. Désengorger un réseau sans acheter de nouvelles lignes et de nouveaux équipements me semble impossible. A moins que:

• Il n'y ait jamais eu d'engorgement mais une vaste fumisterie dans le but de préparer les gens à l'internet à deux vitesses
• Brider les autres qui ont des forfaits de base, mais vu la situation actuelle je doute que ce soit possible, la qualité étant déjà très mauvaise

Pour ma part je pense que si les FAI veulent faire des économies, il y a des moyens plus simples. Déjà arrêter de nous proposer des forfaits à prix ridicule avec 50 000 fonctionnalités. 30€/mois pour internet, téléphone, télé, adresses mail, hébergement, DNS parait peu, on se doute qu'il n'en reste qu'une infime partie à investir au réseau lui-même. Ensuite ce que je veux, et ce dont pourraient se contenter beaucoup de gens, c'est un accès à internet, point. Je ne veux pas de téléphonie (je peux prendre mon propre abonnement SIP ailleurs), pas de télé (média unidirectionnel), je n'ai pas besoin de serveur DNS non plus (j'ai le miens), pas besoin de serveur mail (idem), pas besoin d'hébergement. Ce dont j'ai besoin, c'est d'une connexion à internet stable, sur un réseau neutre, et éventuellement un débit symétrique. Je suis prêt à mettre 40 voire 50€ par mois si un fournisseur propose cela.

La victime de tout cela c'est l'utilisateur, et le réseau internet lui-même. De mauvaises solutions a des vrais problèmes proposées par des gens qui ne sont pas techniciens.

Les gens comme moi qui fonctionnent sous Linux 64 bits ont souvent eu des soucis avec flashplayer. D'ailleurs, sur les sites qui migrent vers HTML5, on sent un gain de rapidité, légèreté et chargement des pages très appréciable. Pour le reste il existe des alternatives comme Gnash ou Greasemonkey.

Deezer, le fameux site de musique que l'on ne présente plus et qui utilise flash n'était pas compatible avec le plugin Adobe 64bits (en version beta depuis fin Novembre 2010...), que ce soit sur Linux ou Windows. Si l'interface semblait correctement fonctionner il était en revanche impossible de lancer la lecture d'un morceau.

Depuis peu, le site propose en version d'essai une nouvelle interface basée à 99% sur du HTML5. Oui, 99%, car la musique est toujours lue par un bout de flash. En revanche toute l'interface se gère sans. Pour accéder à cette nouvelle interface il suffit de cliquer sur le bandeau d'invitation situé en haut de la page lorsque l'on arrive sur le site.

Quasiment pas de flash, excepté un petit player invisible qui diffuse la musique. Le reste est 100% HTML5, et c'est vraiment appréciable.

L'utilisation est beaucoup plus agréable, la réactivité est considérablement améliorée et on ne fait plus face aux bugs habituels du flashplayer. On peut également espérer le faire fonctionner plus facilement sur mobile ou autres plateformes assez exotiques.

J'écris cet article en réaction des commentaires trollesques sur le blog de Frederic Bezies à propos de Opera. Cela fait bien longtemps que ce navigateur existe, évolue, et persiste à rester dans l'ombre des autres...

Ce navigateur a toujours été précurseur dans énormément de domaine: rapidité d'affichage des pages, bouton unique, interface épurée... Il offre actuellement beaucoup de fonctionnalités originales et intéressantes:

• Le réseau Opera Unite qui permet de faire son serveur Web (en local)
• Il intègre un client bittorrent et un client mail
• Possibilité de changer le thème et ajouter des widgets
• La fonction Turbo pour les connexions lentes
• Possibilité d'ajouter des notes
• Support des extensions
• Multi-plateformes (Windows, Linux, *BSD, Android, Symbian...)

Une question me chiffonne, pourquoi Opera est-il toujours aussi peu utilisé? D'après les mesures, il dépasserait difficilement le 1% de parts de marché. Il est vrai qu'il est difficile de rivaliser face à la vente liée de Microsoft, qui impose de base Internet Explorer sur tous les ordinateurs vendus avec Windows. Difficile ensuite de contrer Firefox, lui aussi préinstallé par beaucoup de constructeurs et conseillé par énormément de geeks et de professionnels. Les concurrents suivants? Chrome et Safari. Pour Safari on pourrait également parler de "vente liée", ce qui est un peu un pléonasme dans le monde Apple. Quant à Chrome? Il faut avouer que c'est un concurrent très sérieux pour tous. Une évolution très rapide, une grande qualité technique et un marketing discret mais efficace de Google.

Pour faire clair, pour moi Opera fait partie des meilleurs navigateurs web qui existent, a proposé en premier beaucoup de caractéristiques aujourd'hui appréciées, et pourtant je m'étonne qu'il soit si peu utilisé. Votre avis?

Si vous vous ennuyez, que vous n'avez pas de film à regarder ou de jeu à compléter, je vous propose un peu de lecture. C'est l'histoire du web des années 90 à aujourd'hui. Et c'est un peu comme StarWars, avec l'empire obscur finissant par dominer tout le monde, mais qui décroit petit à petit lorsqu'un nouvel espoir fini par arriver.

L'histoire commence aux débuts du Web, avec le navigateur Mosaic bientôt suplanté par Netscape. Puis arriva Internet Explorer, implanté quasiment de force dans tous les ordinateurs par Microsoft tout en prenant soin de fusiller les principales sources de revenus des développeurs de Netscape... il en résultat la domination inévitable de Internet Explorer avec plus de 90% de parts de marché au début des années 2000... mais l'histoire n'est pas terminée, la tendance s'inversant rapidement avec Firefox et Chrome...

LIRE L'HISTOIRE: LA GUERRE DES NAVIGATEURS

Les gens qui me connaissent savent déjà ce que je pense de Facebook et compagnie. Qu'est-ce qui rapporte le plus sur internet? Le sexe? Non, c'est la solitude! Le besoin d'existence (même artificielle) des gens est le moteur qui alimente Facebook. Mais le plus pénible c'est que ce "réseau" (qui n'en est pas vraiment un puisque tout est centralisé) s'étend partout comme de la mauvaise herbe. En effet on trouve sur beaucoup de sites des boutons "j'aime", "partager" ou même "se loguer avec facebook". Et je ne parle même pas spams que l'on reçoit dans notre boite mail lorsqu'un ami s'inscrit.

Mais ce qui me pourri vraiment l'existence, c'est ça:

Ce petit menu qui se déplie au passage de la souris (qu'on ne fait jamais volontairement bien sûr), qui masque le texte que l'on était en train de lire et qui refuse de se refermer sauf si on veut bien cliquer sur la croix!

Alors suis-je le seul que ça énerve? y a-t-il des extensions firefox pour bloquer ces éléments intrusifs?